对行为进行善恶评判时，以动机为标准，还是以效果为为标准。一般来说，坚持道义论的思想家都是主张善恶评价应该根据行为者的动机，孟子就坚持此观点；对于功利论者来说，主张根据人的行为的效果来做评判标准。这两种观点都不全面，应该讲动机与效果结合起来，也就是墨子所说的“合其志功而观”。

AI扩展：

您提出的问题触及了伦理学中一个核心且持久的争论：在进行道德判断时，我们究竟应该依据行为者的动机（意图、品德），还是依据行为的效果（后果、结果）？您的分析非常精辟，指出了道义论与功利论的对立，并提出了“志功合一”的综合观点。以下是对这一问题的进一步探讨：

一、两种主要立场

以动机为标准（道义论 / 德性伦理）

核心主张：一个行为是否道德，取决于行为者的内在动机、意图或所遵循的原则，而非其结果。

代表思想家：

康德：强调“善良意志”和“绝对命令”。他认为，只有出于义务而做的行为才具有道德价值。例如，诚实不是因为说谎会带来坏结果，而是因为“诚实”本身就是一项道德律令。

孟子：如您所言，孟子重视“四端之心”（恻隐、羞恶、辞让、是非），认为道德源于内在的善性。他评判一个人，首先看其是否有“不忍人之心”，即善良的动机。

优点：强调人的道德自主性和人格尊严，避免因不可控的外部因素否定一个人的道德努力。

局限：可能导致“好心办坏事”却仍被判定为道德的情况，忽视了行为对他人和社会的实际影响。

以效果为标准（功利主义 / 后果论）

核心主张：一个行为的道德价值完全由其后果决定，特别是能否带来“最大多数人的最大幸福”。

代表思想家：

边沁、密尔：主张通过计算快乐与痛苦来评估行为的道德性。

现代应用：在公共政策、医学伦理等领域广泛应用，如成本效益分析。

优点：关注实际影响，具有较强的实践指导意义，鼓励人们考虑行为的社会后果。

局限：可能为达到“好结果”而牺牲少数人权益（如“电车难题”中的推胖子），忽视个体的道德责任和内在品质。

二、“志功合一”：更全面的道德评判框架

正如您引用墨子的观点“合其志功而观”（《墨子·鲁问》），将动机（志）与效果（功）结合起来进行评判，是一种更为平衡和现实的道德评价方式。

为何需要结合？

动机是起点：没有善良的动机，即使结果偶然变好，也难以称之为真正的“善行”（如小偷因失手未盗成，反救了屋主一命）。

效果是检验：再高尚的动机，若导致灾难性后果，也需要反思其合理性与智慧（如盲目慈善导致依赖）。

现实复杂性：许多情况下，动机与效果并不一致。一个出于善意的行为可能因判断失误造成伤害；一个自私的动机也可能意外带来好处。此时，单一标准无法给出完整评价。

如何“合其志功而观”？

在评价时，应同时考察：

行为者的意图是否正当？

行为过程是否符合道德原则？

实际产生的后果如何？

行为人对后果的预见能力与责任？

例如：医生为救病人冒险手术（动机善），但因技术失误导致死亡（效果恶）。我们不会简单地谴责其“不道德”，而会综合考量其专业水平、知情同意、努力程度等，在肯定其善念的同时，也指出其过失。

三、结论

单纯以动机或效果作为唯一标准都有其片面性。理想的道德评判应当是“志”与“功”的统一——既重视行为者的道德意图和品格，也关注行为的实际社会影响。这不仅体现了对人性复杂性的理解，也使道德评价更具实践智慧和公正性。

墨子的“合其志功而观”正是这种综合视角的古老智慧，至今仍对我们的道德思考具有深刻的启示意义。